Rząd ogranicza inwestycje OFE

KNUIFE

Rząd cofnął zgodę dla otwartych funduszy emerytalnych (OFE) na lokowanie części środków w instrumenty pochodne. O decyzji rządu poinformowało we wtorkowym komunikacie Centrum Informacyjne Rządu.

Instrumenty pochodne, takie jak opcje, istnieją na rynku równolegle do walorów bazowych, np. akcji. Cena opcji, kontraktów czy warrantów zależy od kursu instrumentów bazowych. Niektóre instrumenty pochodne umożliwiają zysk nie tylko przy rynku rosnącym, ale również w czasie bessy. Dlatego wykorzystywane są przez inwestorów m.in. do zabezpieczania się przed ryzykiem.

To błędna decyzja - powiedziała we wtorek PAP prezes Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych (IGTE) Ewa Lewicka. Rynek kapitałowy jest przeciwny wycofaniu rozporządzenia. Podzielamy argumentację warszawskiej giełdy, która zwróciła się do ministerstwa finansów o powtórne przeanalizowanie tej kwestii. Inne zagrożenia - poza powszechnie znanymi - nie zostały nam przedstawione. Instrumenty pochodne nie muszą być niebezpieczne, wręcz służą zabezpieczaniu inwestycji - podkreśliła Lewicka.

W komunikacie CIR napisano, że "za niewłaściwą uznano możliwość lokowania aktywów funduszy w instrumenty pochodne. Z analiz resortu finansów wynika, że mogłoby to doprowadzić do istotnych zaburzeń na rynku funduszy emerytalnych oraz nadzoru nad tym rynkiem. Zagroziłoby to również interesom osób ubezpieczonych, a także mogłoby skutkować obniżeniem poziomu świadczeń emerytalnych z nowego systemu". W komunikacie nie podano żadnych liczb.

Ustawa o funduszach emerytalnych przewidywała od 1997 r., że rząd może określić w rozporządzeniu zasady inwestowania w inne kategorie lokat - jak instrumenty pochodne. Zgodnie z prawem inwestycje te muszą służyć ograniczeniu ryzyka.

Rozporządzenie rządu z 13 września bieżącego roku określiło zasady inwestycji w instrumenty pochodne. Miało ono wejść w życie 1 stycznia 2006 r. i przewidywało dla OFE możliwość inwestowania w transakcje terminowe, opcje oraz tzw. kontrakty swap, czyli transakcje zamiany płatności na warunkach określonych przez strony.

Likwidacja możliwości inwestycji w instrumenty pochodne była przedmiotem sporu między IGTE a ministerstwem finansów. Resort finansów tłumaczył swoją intencję zmiany prawa wysokim ryzykiem związanym z tymi inwestycjami.
Tymczasem IGTE w swoim stanowisku podkreślało, że resort pracy - który formalnie był autorem rozporządzenia - przyznawał, że efekty stosowania instrumentów pochodnych są dla niego "trudne do określenia".
IGTE tłumaczyła przydatność pochodnych do zabezpieczania ryzyka, dywersyfikacji portfela, zapewniania większej płynności inwestycji i umożliwiania wyższych zysków.

"Ciężarówki wiozące cenny ładunek po krętej drodze powinny być bezpiecznie prowadzone. To samo dotyczy funduszy emerytalnych, w których gromadzone są emerytalne oszczędności Polaków. Niestety, proponowane obecnie ograniczenia są bliższe obowiązkowi jazdy na drugim biegu niż ograniczeniu prędkości" - pisała Izba w swoim stanowisku z 7 grudnia tego roku.